PSYCHOLOGUESENRESISTANCE

L'Ordre des psychologues s'attaque aux faux psychothérapeutes

psycho — 2015-05-23T12:29:09Z

questions autour des faux psychothérapeutes chez nos voisins canadiens

jeudi 21 mai 2015

L'Ordre des psychologues s'attaque aux faux psychothérapeutes

métro Par Stéphanie Marin 20/05/2015
QUEBEC
MONTRÉAL – L'Ordre des psychologues du Québec a commencé à faire le ménage et à sévir contre ceux qui se prétendent faussement psychothérapeutes : il vient de déposer ses toutes premières poursuites pour exercice illégal de la profession.

Deux plaintes ont été autorisées par des juges et d'autres suivront sous peu, a fait savoir l'Ordre, mercredi.

Depuis que le projet de loi 21 a été adopté et est entré en vigueur en 2012, l'Ordre a le pouvoir de faire cesser l'exercice illégal de la psychothérapie.
Et le travail ne manquera pas : depuis 2010, il a reçu 847 signalements.

L'Ordre explique que parce qu'il s'agit d'une activité « à haut risque de préjudice pour le public », surtout pour les personnes déjà vulnérables, seuls ceux qui sont médecins, psychologues ou qui détiennent un permis de psychothérapeute peuvent offrir du soutien psychologique de cette nature. La loi de 2012 prévoit ainsi que la psychothérapie est désormais « un acte réservé » à ces seules personnes.

Ce pouvoir de poursuivre ceux qui se prétendent psychothérapeutes sans aucune qualification était demandé et souhaité par l'Ordre depuis longtemps, a déclaré en entrevue avec La Presse Canadienne la présidente Rose-Marie Charest.
Car avant 2012, « l'Ordre ne pouvait rien faire », a-t-elle ajouté.
Lire la suite ...

Sur le Forum du Manifeste des psychologues hospitaliers

2012-05-25T11:23:37Z

C'est la clinique qu'il faut sauver, ne lachons rien.
les psychologues dont la formation comporte déjà un temps de stage tel que prévu par la loi n'ont aucun autre stage à effectuer pour pouvoir user du titre de psychothérapeute.(snp)
en doutiez vous ? mais il nous a fallu plus que cette annexe et ce stage ridicule pour nous former afin de pouvoir exercer des psychothérapies !

Rien n'est acquis, bien au contraire. Le SNP et les organisations de psychologues nous disent que le titre est acquis. Evidemment, mais au rabais et il s'agit d'un passeport pour l'incompétence légalisée comme le dirait un collègue spécialiste des psychothérapies.

Nous ne devons pas accepter cette façon de voir les choses : disqualification et détournement d'une fonction essentielle des psychiatres et des psychologues, formés dans des écoles analytiques de grande qualité au profit d'un nouveau métier en réalité, psychothérapeute.

Avec la caution d'un enseignement universitaire sur les méthodes..., relatives aux psychothérapies, l'état nous fait croire que les futurs possesseurs d'un master professionnel de psychologie clinique...pourront exercer comme psychothérapeute et comme psychothérapeute psychologue dans les établissements de santé.

Bientôt, il n'y aura besoin que de psychothérapeutes (payés, vous le devinez !!) et remplaceront petit à petit des professions plus coûteuses, les psychiatres (pour ceux qui exerçaient encore des psychothérapies et les psychologues principalement , qui eux exercent les psychothérapies).
Ne lâchons rien, même si une dernière circulaire qui a l'air favorable fait l'objet d'une attention particulière de tous les acteurs de l'hôpital.
Cette circulaire , serait-elle l'arbre qui cache la forêt, sachant qu'elle pourrait accompagner la disparition des psychologues cliniciens du service public. Bien sur , les psychologues en poste s'en satisfont, ceux ci pour une majorité vont partir en retraite mais les futurs embauchés seront ils encore psychologues ou alors plus certainement psychothérapeute ?
Projetons nous dans l'avenir et pensons à transmettre à nos jeunes collègues une profession responsable et pas un avatar technicisé de notre métier.
Continuons à penser notre profession et défendons un vrai projet politique pour des sons psychiques de qualité.
J P Aubel corédacteur du Manifeste des psychologues hospitaliers.

La proposition de réforme

2011-09-05T10:00:48Z

La proposition de réforme

Les interventions et les sollicitations des psychologues dans des domaines de plus en plus variés et sensibles (champ social, éducation, justice, santé, transports, police, milieu du travail et des entreprises, armées, milieu carcéral, suivi extra carcéral, sport, orientation, prise en charge de victimes, expertises, etc.) pour des personnes de tous âges (de la conception à la mort) ne cessent de s'accroître depuis des décennies en France et en Europe en particulier. Parallèlement les connaissances et les pratiques en psychologie ne cessent elles aussi de se développer, de s'enrichir et très fréquemment les formations initiales, trop souvent disparates et inégales, des professionnels de la psychologie ne permettent plus d'assurer l'intégration de ces connaissances et de ces pratiques indispensables à un exercice professionnel valide. Le problème crucial d'une réforme du contenu et de la durée de formation des psychologues français et de l'Union européenne se pose donc avec une particulière acuité depuis de nombreuses années. Le (la) psychologue aussi est le résultat de son histoire et de ses apprentissages, la durée et la qualité de sa formation sont donc essentielles.

Le nécessaire allongement de la formation initiale des psychologues français et européens

Force est de constater que les durées de formation en cinq ou six ans (Master ou autres appellations) ne sont plus suffisantes pour intégrer la quantité de connaissances théoriques et de mises en situations pratiques nécessaires à une bonne formation. « EuroPsy » (Diplôme Européen de Psychologie) par exemple, qui exigerait une sixième année, est un projet très compliqué et très insuffisant qui ne résoudrait pas les grands problèmes de la formation des psychologues et des compétences qu'ils doivent acquérir pour accéder à l'exercice professionnel, à la recherche et à l'enseignement de la psychologie. La durée de la formation initiale des psychologues doit donc être allongée. Un alignement sur le niveau doctoral du nouveau cursus européen L.M.D. (Licence, Master, Doctorat) est une durée minimale et raisonnable. Cet allongement permettrait d'intégrer les données nouvelles concernant les champs traditionnels de la psychologie, les données concernant les nouveaux champs d'application de la psychologie et devrait bien évidemment intégrer l'indispensable formation aux psychothérapies référencées aux grands modèles théoriques etpratiques dont l'intérêt est cliniquement reconnu (psychanalyse et thérapies d'orientation psychanalytique, thérapies cognitives et comportementales, thérapies systémiques, thérapies individuelles, de couples, familiales, de groupes, …). Cette formation poly-référencée permettrait de passer d'une culture encore trop souvent centrée sur l'orientation et les carences du thérapeute à une culture d'indication, d'ouverture et de compétences du thérapeute centrée sur l'intérêt des personnes suivies en psychothérapie.

Les enseignements de psychophysiologie et de neurosciences devraient être actualisés et harmonisés en prenant en compte les grands enjeux de santé publique actuels et à venir. Ils devraient être complétés par des enseignements de psychopharmacologie incluant l'apprentissage à la prescription des médicaments psychotropes.

Former un nombre adapté de psychologues par rapport aux besoins

Pour résumer le problème de la formation des psychologues qui ne cesse de s'aggraver dans sa spécificité française, on peut dire qu'il faut en former beaucoup moins mais qu'il faut les former beaucoup mieux.

Des effectifs massifs d'étudiants sont dans les filières universitaires. Entre un tiers et la moitié des étudiants en psychologie de l'Union européenne sont français. Dans les 4500 psychologues sont actuellement diplômés et titrés chaque année en France après des cursus de formation très divers et le plus souvent éloignés des réalités de terrain. Ce chiffre est très excessif par rapport aux besoins, comme l'est également la constante multiplication des troisièmes cycles puis des masters qui carence les étudiants en connaissances générales théoriques et pratiques indispensables à l'exercice. Plus de deux cent intitulés partiellement ou totalement différents de masters en psychologie, créés à l'initiative d'universitaires, existent en France. La plupart permettent de porter le titre de « psychologue ». De plus, des masters qui portent le même intitulé ont des contenus sensiblement différents en fonction des universités qui les délivrent. Cette multiplication totalement irréaliste des troisièmes cycles puis des masters, aux labels et aux contenus très sectorisés, très hétéroclites, a également comme effets négatifs de minorer les possibilités d'insertion professionnelle ainsi que celles de changement de secteur d'exercice en cours de carrière. L'incohérence et la faillite, déjà anciennes mais toujours croissantes, de ce type de système au détriment des étudiants, des professionnels, des usagers, de l'enseignement et de la recherche, plaident en faveur d'une formation initiale unique de haut niveau, sanctionnée par un doctorat, harmonisée et intégrant les fondamentaux concernant tous les champs d'application de la psychologie.

L'adaptation du nombre de psychologues formés par rapport aux besoins pourrait se faire par l'instauration d'un numerusclausus à l'entrée en Master 1. Cette régulation laisserait trois ans au moins aux étudiants pour faire preuve de leurs motivations et de leurs compétences. Elle donnerait aussi aux étudiants qui ne poursuivraient pas le cursus universitaire en psychologie un niveau licence (niveau clairement reconnu sur le plan européen) de qualité pour se réorienter (concours, études ou professions nécessitant de bons pré-requis en sciences humaines et en sciences de la vie, etc.).

Le doctorat réformé en psychologie : un diplôme unique, clair, de haut niveau conjuguant la formation à l'exercice professionnel, la formation à la recherche et la formation à l'enseignement

Ce doctorat, de niveau huit ans d'études supérieures minimum, permettant d'accéder au titre de psychologue serait un diplôme signant un haut niveau de formation clairement reconnu par les usagers, les professionnels et leurs éventuels employeurs. Ce diplôme serait attribué à des personnes ayant validé des études complètes en psychologie. La nécessité d'harmonisation des formations, des diplômes et des niveaux de compétence en France et dans l'Union européenne devrait faire de ce doctorat, au delà de la France, un diplôme professionnel commun à tous les Etats membres qui pourrait s'intituler « Doctorat en psychologie » ou éventuellement « Doctorat européen en psychologie » ayant valeur de certification européenne.

Ce doctorat ne serait pas la généralisation du doctorat actuel (à vocation enseignement recherche) dont les carences sont régulièrement dénoncées car il appauvrit et déconnecte des nombreuses réalités les doctorants en privilégiant le travail sur un sujet unique : celui de la thèse[3]. Il ne serait pas non plus un doctorat uniquement d'exercice. Cette formation renouvelée, de par son programme théorique et pratique revu, augmenté et adapté aux réalités, de par ses nombreuses, obligatoires, diversifiées et supervisées mises en situation sur le terrain (dans les secteurs de l'éducation, du travail et des entreprises, de la justice, de la santé, du sport, etc.) au cours des huit années d'études, préparerait beaucoup mieux à l'exercice professionnel, à la recherche et à l'enseignement. C'est donc l'optimisation de cette nécessaire et complémentaire triangulation, préparation à l'exercice professionnel, à la recherche et à l'enseignement, que réaliserait ce doctorat nouveau dans un cursus unique.

Les conséquences positives decette réforme de la formation des psychologues, en assurant un socle commun de connaissances et de compétences théoriques et pratiques complémentaires et de haut niveau, concerneraient de nombreux domaines. En voici six exemples.

- Education :dépistage, prévention, traitement des problèmes personnels ou de l'apprentissage de la maternelle à l'université (auprès des écoliers, collégiens, lycéens et étudiants), orientation, conseil, aide à la gestion des difficultés des personnels de l'enseignement, etc.

- Santé :dépistage, prévention, diagnostic, traitement des troubles psychiques et du comportement, des conduites addictives, des dysfonctions sexuelles, des problèmes psychologiques liés aux pathologies somatiques (cancer, S.I.D.A., soins palliatifs, etc.), des problèmes liés au vieillissement de la population (maladie d'Alzheimer et autres pathologies ou situations à problèmes), formation et supervision des soignants, etc.

- Justice :prise en charge des victimes, des auteurs d'infractions en milieu carcéral ou extra carcéral, lutte contre la récidive, expertises, formation des personnels à la psychologie (magistrats, avocats, personnel pénitentiaire, travailleurs sociaux,…), etc.

- Milieu du travail, des entreprises et des organisations publiques et privées :recrutement, gestion de problèmes des personnels, gestion des ressources humaines, coaching, bilans de compétences, orientation, etc.

- Sport : Pour les sportifs valides et handisports de tous niveaux :bilans de compétences ; préparation mentale ; gestion et amélioration (licite) des performances ; gestion du stress, de la réussite, des échecs, de la carrière ; prises en charge des conséquences psychologiques des pathologies physiques aiguës ou chroniques ; prises en charge des problèmes personnels qui altèrent la vie sportive ; psychothérapies ; lutte contre le dopage ciblée sur les individus et/ou sur les groupes ; lutte contre la violence associée au sportciblée sur les individus et/ou sur les groupes ; aide à la reconversion après l'arrêt de l'activité sportive ; aide à la gestion de la post-carrière sportive ; développement de la recherche en psychologie du sport et mise à disposition des sportifs et de leur encadrement des résultats obtenus ; etc.

- Recherche :développement de nombreux axes de recherches utiles en rapport avec les nécessités de terrain dans tous les domaines d'application de la psychologie.

Une telle réforme basée sur l'excellence des apprentissages permettrait de passer à une formation plus adaptée aux réalités et plus homogène. Elle assurerait de meilleures garanties de service aux usagers des psychologues et à leurs éventuels employeurs. Au-delà d'une amélioration de fond de leur formation initiale et de leur offre de compétence elle permettrait aussi aux psychologues de voir une très nette amélioration de leur statut professionnel ainsi que de leur niveau de rémunération.

La « clause du grand-père » … et de la grand-mère

Selon le principe de la « clause du grand-père », les personnes déjà habilitées, lors de la création de ce doctorat, à porter le titre de psychologue ne seraient pas obligées de valider ce doctorat mais bénéficieraient des avancées générées par cette amélioration importante de la formation initiale (statut, rémunération, etc.). Si par souci éthique et de compétences à acquérir, des personnes déjà habilitées à porter le titre de psychologue souhaitaient valider ce doctorat, elles pourraient le faire dans un délai et selon des modalités définis (complément de formation, validation des acquis de l'expérience, thèse, etc.).

La création d'un internat en psychologie ?

Pour aider les étudiants et leurs proches à assumer matériellement l'allongement du cursus des systèmes d'aide financière (lors des trois dernières années d'études par exemple) devraient être mis en place soit sous forme d'allocations d'études, soit sous forme d'internat avec implication professionnelle rémunérée dans les grands secteurs d'exercice de la psychologie (éducation, milieu judiciaire et parajudiciaire, milieu du travail et des entreprises, santé, sport, etc.) en parallèle et en complément de la formation à l'université. L'internat devrait être privilégié car il permettrait la réalisation d'un quadruple objectif : immerger les étudiant(e)s très avancé(e)s dans l'exercice professionnel tout en continuant à les former sous tutelle de psychologues, leur offrir des terrains d'exercice et de recherche variés, adaptés aux réalités et incontournables, les rémunérer et rendre également par ce procédé un service important aux usagers (particuliers ou institutions).

Cette nouvelle génération de psychologues formés dans l'excellence et à haut niveau de compétences, serait donc particulièrement qualifiée pour exercer dans le champ sanitaire (libéral ou institutionnel), dans le champ de l'éducation, dans celui de la justice (expertises, prises en charges des victimes, suivi des auteurs d'infractions en milieu carcéral ou extra carcéral, etc.), dans le monde du travail et des entreprises, dans le milieu sportif, ainsi que dans de nombreux autres secteurs d'application.

La formation continue

L'amélioration très importante et indispensable apportée à la formation initiale des psychologues par la création de ce nouveau cursus doctoral n'exclurait pas la formation continue quand elle serait nécessaire en cours de carrière (actualisation des connaissances théoriques et pratiques, remise à niveau lors des changements de lieu et/ou de secteur d'exercice, etc.).

La question cruciale du recrutement des enseignants de la psychologie pour former les psychologues

Afin que la formation initiale des psychologues connaisse cette nécessaire avancée,il est essentiel de modifier également les critères de recrutement et de compétence de celles et de ceux qui la dispenseront. Les critères passés et actuels de ce recrutement sont régulièrement dénoncés car ils favorisent trop souvent l'accès à l'enseignement supérieur à des personnes éloignées (voir étrangères) des réalités d'exercice et de terrain, ce qui est pour le moins paradoxal et préjudiciable à la formation des psychologues ainsi qu'à l'activité de recherche et d'enseignement. Comment et avec quelle pertinence et avec quelle validité enseigner une discipline que l'on a peu ou pas pratiquée ou que l'on ne pratique plus ? Pourquoi continuer à tolérer, au mépris des principes les plus élémentaires de la déontologie, que bon nombre d'enseignants chercheurs en psychologie ne soient pas psychologues en titre ? Pourquoi continuer à accepter que certains de ces enseignants chercheurs, non psychologues en titre, imposent leurs conceptions et leurs carences pour enseigner la psychologie et son exercice ? Pourquoi continuer à admettre que siègent au sein de la section 16 du Comité National des Universités (CNU)des non psychologues en titre pour sélectionner les futurs formateurs des psychologues et les chercheurs en psychologie ? La qualité des psychologues, comme celle de la plupart des professionnels, dépend en grande partie de la qualité de leur formation et donc de la qualité de celles et de ceux qui la conçoivent et la dispensent.

Une voie que l'on pourrait qualifier d'agrégative, ou une modification importante des critères actuels de qualification par leCNU, devrait donc être mise en place pour recruter les futurs enseignants (maîtres de conférences et professeurs) de la psychologie dans l'enseignement supérieur (public et privé). Ce recrutement devrait prendre en compte les connaissances théoriques des candidat(e)s mais également leur connaissance de la profession et leurs qualités dans son exercice. Ainsi les critères suivants devraient être incontournables pour recruter les enseignants de la psychologie :

- la validation du doctorat réformé en psychologie (et éventuellement la validation de formations complémentaires à ce doctorat)

- l'exercice de la profession de psychologue sur le terrain (pendant au moins dix ans à temps complet avec possibilité de devenir ensuite praticien-enseignant-chercheur en psychologie, dans le secteur d'expériences et de compétences acquises, si le(la) candidat(e) est sélectionné(e) à l'agrégation ou par un processus de sélection équivalent comme la qualification par leCNU sur des critères profondément réformés)

- les aptitudes à l'enseignement

- les capacités à former les futurs psychologues aux actes professionnels qu'ils seront susceptibles de réaliser : bilans, diagnostics, psychothérapies, expertises, orientation scolaire ou professionnelle, etc.

- les aptitudes à concevoir, initier, effectuer, diriger et communiquer des recherches utiles.

Le recrutement de tou(te)s les enseignant(e)s en psychologie (maîtres de conférences et professeurs) dans le vivier des psychologues professionnels expérimentés, talentueux, chevronnés et exerçant dans tous les champs d'application de la discipline, sous statut de praticien-enseignant-chercheur, est un élément capital pour réaliser cette indispensable amélioration de la formation des psychologues, de leur exercice et de leur activité d'enseignement et de recherche. Ainsi, la mise en place au plus vite d'un doctorat réformé et d'une agrégation (ou en ce qui concerne l'agrégation d'un dispositif formalisé équivalent comme la modification des critères actuels de qualification par le CNU) pour les psychologues français (et européens) est une voie prioritaire de leur avenir. C'est l'intérêt commun des professionnels de la psychologie, de leurs formateurs et bien plus encore de leurs usagers (personnes ou institutions).

Cette réforme, basée sur l'excellence de la formation et des services rendus, permettrait aussi de restaurer et de conserver l'indispensable unité de la discipline et de la profession au delà de la multiplicité de leurs secteurs d'application et d'intervention. Elle faciliterait également les possibilités d'insertion, de changement de secteur d'exercice en cours de carrière et la mobilité géographique professionnelle au sein de chaque pays de l'Union européenne et entre les pays de l'UE. La mise en place de cette proposition de réforme de fond, tout en apportant un gain de services très important à nos concitoyens, ne serait pas plus onéreuse, peut-être même moins coûteuse, que le modèle actuel qui s'avère régulièrement très contre productif. Elle apporterait enfin aux usagers une clarification importante et nécessaire de la nébuleuse « psy ».

L'indispensable développement de la grande profession « psy » généraliste de haut niveau, la profession de psychologue, dont les usagers ont besoin dans de nombreux domaines de leur vie privée, professionnelle ou sociale

Ce que nous ne pouvons plus accepter

Les psychologues ne peuvent pas continuer à se diviser pour certains, à se désintéresser de l'évolution de l'enseignement et de l'exercice de leur discipline pour d'autres ou à attendre des réformes qu'ils n'ont pas conçues et pas anticipées puis à s'en plaindre quand elles sont mises en place. Nous ne pouvons plus passer notre temps à attendre des changements et à réagir dans l'après coup quand ces changements venus de l'extérieur surviennent et nous déçoivent. Nous devons impérativement évoluer. Nous devons nous adapter sinon nous prenons le risque de disparaître. Nous devons penser notre avenir de façon ouverte, homogène et cohérente. Mais il ne peut pas y avoir un modèle d'évolution par professionnel ou par enseignant chercheur. Le plus grand dénominateur commun et le meilleur consensus possible doivent être recherchés et mis en place. Nous devons en finir avec le syndrome d'impuissance, la névrose d'échec, les larmoiements stériles, les idéologies et les guerres de clans sectaires qui minent et nuisent depuis des décennies l'évolution de la psychologie et de son exercice. Reprenons le dramatique mais pas surprenant exemple de l'exercice des psychothérapies. En serait-on dans ce marasme tellement prévisible si tous les psychologues avaient été correctement formés pendant leur formation initiale à cet exercice comme certains d'entre nous le demandons depuis très longtemps ? S'apprêterait-on à déléguer à des organismes de formation privés des formations que devraient réaliser les enseignants de psychologie ? Où sont la logique et la déontologie la plus élémentaire dans cette nouvelle dérive ? Nous le savons tous, l'exemple des psychothérapies n'est hélas pas isolé. On pourrait décliner les exemples des carences de la formation universitaire dans la plupart des secteurs d'exercice de la psychologie. Pendant combien de temps encore recrutera-t-on massivement des enseignants chercheurs inaptes à former les futurs psychologues aux actes professionnels qu'ils devront réaliser après leur formation initiale ? Pendant combien de temps encore tolèrera-t-on que beaucoup de ces enseignants chercheurs n'aient pas fait la démarche élémentaire de valider le titre de psychologue et de débuter leur carrière par l'exercice professionnel avant d'enseigner ? Nombre d'étudiant(e)s refusé(e)s dans des troisièmes cycles professionnels ont même pu devenir enseignants chercheurs en se rabattant sur la voie « enseignement-recherche » depuis toujours plus facile à intégrer. Certain(e)s sont même devenu(e)s des années plus tard responsables du type de formation professionnelle qu'ils (elles) n'ont pas pu intégrer, ou qu'ils (elles) ont dû éviter par insuffisance de niveau, quand ils (elles) étaient étudiant(e)s. Pourquoi les membres de la section 16 du CNU qualifient-ils ce type de profil ? Pourquoi, au contraire, cette même section 16 du CNU ne respecte de façon délibérée et régulière les textes officiels [17] en ne qualifiant pas comme « maîtres de conférences » ou « professeurs » les psychologues professionnels qui remplissent les conditions pour obtenir ces qualifications ? Quelle logique et quelle éthique justifient de tels choix ? Comment notre système peut-il produire et tolérer de telles incohérences aux conséquences si dramatiques ? Comment prétendre de façon crédible, conseiller, orienter, traiter les problèmes d'autrui alors que nous ne sommes pas capables de la cohérence collective la plus élémentaire en ce qui nous concerne ? Pourquoi sommes-nous inaptes au travail d'autocritique que nous prétendons susciter chez les autres ? Les psychologues, soit disant spécialistes de la clairvoyance pour autrui, seraient-ils non voyants et sourds en ce qui les concerne ?

Pour compléter ce constat et ces interrogations il faut évoquer l'incapacité ancienne et récurrente des nombreuses organisations de psychologues à concevoir et à défendre un modèle commun d'évolution de la psychologie, de son enseignement, de sa recherche et de son exercice professionnel. Les syndicats ne représentent au mieux que 8 % des psychologues, les organisations au sens large au mieux que 15 %, tous syndicats inclus. Ce pourcentage ramené à chaque organisation est bien plus infime encore. Face à un tel déficit ces organisations, divisées, souvent en conflit, peu prises en compte par les pouvoirs publics, ne peuvent pas prétendre représenter démocratiquement à elles seules la gestion des enjeux de la psychologie, de son enseignement, de sa recherche et de son exercice. Toutes ces organisations ont refusé jusqu'à récemment le modèle doctoral pourtant proposé et défendu par son auteur depuis trois décennies [1-16]. Bien trop tardivement certaines en sont même venues à adhérer en 2010-2011 au vieux concept de « doctorat d'exercice » ou de « doctorat professionnel » qu'elles ont pourtant catégoriquement refusé dés les années 1980 [1]. Quand je proposais ce modèle (le « doctorat d'exercice ou professionnel ») dans les années 1980 j'étais loin de me douter que la formation initiale serait par la suite encore plus dégradée, à l'initiative d'universitaires, dans une incessante et folle fragmentation de la discipline et de ses diplômes aux contenus inadéquats par rapport aux besoins de terrain. Compte tenu de ce délabrement peut-on continuer à maintenir une voie de formation « professionnelle » et une voie « enseignement-recherche » ? Face à cet état des lieux très négatif l'idée du « doctorat professionnel ou d'exercice » parait depuis longtemps dépassée car sa création suppose la conservation de la voie « enseignement recherche ». Cette conservation permettrait la poursuite des recrutements trop souvent inadaptés des futurs formateurs des psychologues. C'est donc un doctorat réformé et généraliste en psychologie (en huit ans), un diplôme unique, clair, de haut niveau conjuguant la formation à l'exercice professionnel, la formation à la recherche et la formation à l'enseignement qu'il faut créer et mettre en place. C'est dans le cadre du doctorat généraliste, et non dans la multiplication et l'émiettement des filières, que peut être dispensée à chaque futur(e) psychologue une formation utile, commune, de haut niveau et diversifiée dans son contenu.

Disparaître ou aller vers le meilleur ?

A force de laisser-aller la partie est devenue plus compliquée qu'il y a quelques temps. Beaucoup de psychothérapeutes anciennement auto proclamés vont être légalisés. Des médecins avec des formations utiles plus que minimalistes vont avoir accès au titre de « psychothérapeute ». Le corps infirmiers qui a obtenu un cursus Licence, Master, Doctorat disposera prochainement d'un Master de psychiatrie. Comment les psychologues si divisés vont-ils se situer dans ce nouveau paysage, dans ce nouveau maquis professionnel officialisé ? Continuerons-nous à cultiver nos divisions qui nous ont conduits à la situation actuelle ? Continuerons-nous à développer le risque d'être contournés, de nous diluer et de disparaître ou trouverons-nous cet indispensable sursaut collectif pour devenir enfin la grande profession « psy » de haut niveau dont les usagers ont besoin dans de nombreux domaines de leur vie privée, de leur vie professionnelle ou de leur vie sociale ? Nous ne pouvons plus attendre. Tous les signaux d'alarme sont au rouge depuis longtemps.Nous avons le devoir de mettre fin rapidement aux corporatismes et auxconservatismes universitaires qui dégradent et nuisent à la formation des psychologues et au développement de la discipline. Engageons cette évolution radicale, cette révolution de bon sens. Formons enfin les psychologues avec les exigences d'ouverture, de modernité et de haut niveau de compétences nécessaires. Recrutons massivement dans nos universités des enseignants aptes à assurer ce haut niveau de formation homogène pour les psychologues du futur. Des enseignants qui ont commencé par faire leurs preuves positivement dans l'exercice professionnel de la psychologie. Ne pas disparaitre mais au contraire aller vers le meilleur, c'est cet indispensable rebond que porte la proposition de réforme qui vient d'être exposée.

Comme il existe une grande discipline et une grande profession concernant le corps humain, la médecine et le métier de médecin, il faut développer avec exigence et cohérence la grande discipline et la grande profession dédiées au psychisme et aux comportements humains normaux, déviants ou pathologiques. Cette discipline c'est la psychologie et cette profession c'est celle de psychologue. Ce développement est un des enjeux humains importants du siècle naissant.

Gageons que les pays de l'Union européenne, et la France en particulier, avides de développement et de modernité, sauront initier rapidement ce type de réforme réaliste et essentielle qui, en améliorant la prise en charge des personnes et l'équilibre collectif, serait une avancée nouvelle et importante de leurs traditions humanistes[4]. La complexité et l'importance capitale dans tous les domaines de la vie, du psychisme et des comportements humains, imposent l'existence de psychologues hautement qualifiés pour les appréhender. Dispenser ce haut niveau de qualification actualisé est techniquement possible et humainementincontournable. Des réformes rapides doivent rendre cette exigence réalisable. C'est l'intérêt de toutes et de tous. L'Union européenne et tous ses Etats membres doivent devenir une référence et un exemple dans le monde pour l'enseignement et l'exercice professionnel de cette discipline devenue majeure : la psychologie.

Résumé des principaux problèmes à résoudre pour faire évoluer positivement la formation des psychologues en France

- Présence ancienne et récurrente de non psychologues en titre dans la section 16 du CNU pour qualifier les futurs enseignants chercheurs en psychologie.

- Qualification importante et régulière de non psychologues en titre ou de personnes n'ayant pas ou ayant peu exercé la profession de psychologue sur le terrain, par la section 16 duCNU, pour devenir enseignants chercheurs en psychologie. Trop souvent ces enseignants chercheurs ne connaissent pas ou ne maîtrisent pas les actes professionnels qui seront demandés aux futurs psychologues et sont donc incompétents pour les enseigner et pour les analyser ou les étudier par la recherche.

- Non respect délibéré, ancien et récurrent des textes officiels par les enseignants chercheurs membres de la section 16 du CNU en ne qualifiant pas comme « maîtres de conférences » ou « professeurs » les psychologues professionnels qui remplissent les conditions pour obtenir ces qualifications [17]. Au regard des textes en vigueur ces pratiques discriminatoires systématiques sont illégales.

- Beaucoup d'étudiants « évitant » les filières professionnelles ou « refusés » dans les filières professionnelles pour insuffisance de niveau migrent vers les filières universitaires « enseignement recherche », depuis toujours plus faciles à intégrer, et peuvent par la suite postuler aux qualifications d'enseignants chercheurs par le CNU.

- Manque de communication très important entre la sphère de l'enseignement et de la recherche et celle de l'exercice professionnel qui favorise les dérives universitaires.

- Absence de statut de praticien-enseignant-chercheur.

- Nombre d'étudiants en psychologie beaucoup trop important, sélection sur la compétence très insuffisante.

- Explosion ancienne, incohérente et inadaptée du nombre de filières universitaires en psychologie aux contenus sectorisés, segmentés et carencés par rapport aux besoins (DESS,DEA puis Masters). Ce qui est appelé « spécialités » ou « diversité » dans les dispositifs de formations initiales actuels s'avèrent être un appauvrissement précoce en connaissances générales utiles.

- Délivrance d'un trop grand nombre de diplômes permettant de porter le titre de « psychologue » après des parcours universitaires disparates, hétéroclites et inadaptés par rapport aux besoins de terrain.

- Absence de formation continue systématique pour réactualiser les connaissances pendant la carrière ou à l'occasion de changement de secteur d'exercice.

- Très faible représentativité des nombreuses organisations de psychologues souvent divisées voire en conflit au détriment de la discipline, de son enseignement et de son exercice. Tous les syndicats confondus ne représentent au mieux que 8% des psychologues, les organisations au sens large au mieux que 15 %, tous syndicats inclus. Ce pourcentage ramené à chaque organisation est bien plus infime encore. Devant un tel déficit ces organisations ne peuvent pas prétendre représenter démocratiquement à elles seules la gestion des enjeux de la psychologie, de son enseignement, de sa recherche et de son exercice.

- Incapacité ancienne et récurrente des organisations de psychologues à concevoir et à défendre un modèle commun d'évolution de la psychologie, de son enseignement, de sa recherche et de son exercice professionnel : toutes ont refusé le modèle doctoral généraliste ici développé pourtant proposé et défendu par son auteur depuis trois décennies.

Ces différents points plaident en faveur de la création d'un doctorat réformé et généraliste en psychologie (bac + 8) : un diplôme unique, clair, de haut niveau conjuguant la formation à l'exercice professionnel, la formation à la recherche et la formation à l'enseignement. Ils plaident également en faveur d'une réforme importante et rapide des critères de qualification et de recrutement des maîtres de conférences et des professeurs en psychologie. Dans l'immédiat, pour atténuer les carences massives de la formation initiale en attendant la mise en place de réformes de fond telles que celles qui viennent d'être développées, les membres de la section 16 du CNU devraient prioritairement qualifier comme « maître de conférences » ou « professeurs » les psychologues professionnels qui remplissent les conditions pour obtenir ces qualifications [17]. Ces psychologues professionnels une fois qualifiés, devraient par la suite être recrutés en priorité comme enseignants chercheurs dans les universités.

Quelques références relatives à la proposition de réforme :

1- Bouchard J.-P. (Novembre 1988) - A propos du titre unique des psychologues : le doctorat d'exercice. Le journal des psychologues, n° 62, 51-52.

2- Bouchard J.-P. (Juin 1991) - Le doctorat et l'agrégation : les voies de l'avenir pour les psychologues. Le journal des psychologues, n° 88, 61.

3- Bouchard J.-P. (2004-2006) - Le doctorat : un impératif pour les psychologues français et européens (Proposition de réforme). Le journal des psychologues, 2004, n° 220, 4 ; Psychologues et psychologies, 2004, n° 176, 60-61 ;Psycho-Logos (Journal de la Fédération Belge des Psychologues, FBP, Bruxelles, Belgique), n° 3/2004, 17-18 ; Les Annales Médico Psychologiques, 2006, Vol. 164, 94-96 ; Revue francophone du stress et du trauma, février 2006, Tome 6, n° 1, 54-56 ; Journal de thérapie comportementale et cognitive, juin 2006, 16, 2, 75-78 ; Publication sur des sites Internet spécialisés (Psychologue.fr, Syndicat National des Psychologues, Psychothérapie Vigilance.com, Réseau national des psychologues, etc.).

4- Lécuyer R., Rogard V., Bouchard J.-P. (2006) - L'internationalisation de la formation en psychologie : enjeux et réalisations. Europsy, Master Erasmus Mundus, Doctorat. 2èmes Entretiens de la Psychologie, 2-4 novembre 2006, Institut de Psychologie, Université Paris V. Actes des résumés aux éditions Dunod.

5- Sztulman H., Bouchard J.-P., Vaysse G., Martineau J.-P., Savet A et al. (2007) - La formation professionnelle et les fonctions des psychologues cliniciens. Actes du colloque sur « La formation professionnelle des psychologues et l'université », 24-25 juin 2004, Université de Toulouse 2. Editions L'Harmattan, France.

6- Bouchard J.-P. (2007) - Proposition de développement de la grande profession « psy » généraliste de haut niveau dont nos concitoyens ont besoin : la profession de psychologue (Doctorat ou Europsy ?). Psychologuesenrésistance.org

7- Bouchard J.-P. (2008) - La psychologie et la psychopathologie du sport enseignées aux psychologues. Communication faîte aux « Deuxièmes journées de psychopathologie du sport » ayant pour thème « Sport intensif : Cultures de l'anormalité ». Université Victor Ségalen Bordeaux 2, 5-6 juin 2008.

8- Bouchard J.-P. (2008) - Les psychologues : une valeur ajoutée pour réformer, moderniser et actualiser l'expertise mentale judiciaire.Communication faîte dans le cadre des « Entretiens francophones de la psychologie ». Colloque international organisé par la Fédération Suisse des Psychologues (FSP), la Fédération Française des Psychologues et de la Psychologie (FFPP) et la Fédération Belge des Psychologues (FBP), Institut de Psychologie, UniversitéParis-Descartes, 3-5 juillet 2008. Actes des résumés aux éditions Dunod.

9- Bouchard J.-P. (2008) - Formation des psychologues : un doctorat réformé en psychologie pour tou(te)s les psychologues. Psychologues et Psychologies, n° 201/202-IV/V, 78-80, octobre 2008.

10- Bouchard J.-P., (2008) - Para uma reforma da perícia psiquiátrica e da perícia psicológica na União Europeia, InA.C. Fonseca (ed.), Psicologia e Justiça, Coimbra : Ed. Almedina, Portugal, 155-174.

11- Bouchard J.-P., (2009) - Proposition de réforme de la formation des psychologues en France et dans l'Union européenne/A proposal for reforming psychologists' training in France and in the European Union/Reformvorschläge zur Ausbildung der Psychologen in Frankreich und der Europäischen Union. L'Encéphale, (2009) 35, 18-24.

12- Bouchard J.-P., (2009) - La psychologie et la psychopathologie du sport enseignées aux psychologues européens. Communication faîte au colloque international « Éthique et sports en Europe » organisé par le Conseil de l'Europe et l'université de Rennes 2, du 15 au 17 Avril 2009 à l'École Normale Supérieure de Rennes, publiée sur le site du réseau national des psychologues.

13- Bouchard J.-P., (2010) - L'impérative (r)évolution de la formation des psychologues : Un doctorat réformé en psychologie pour tou(te)s les psychologues. Assises nationales pour l'évolution de la formation des psychologues organisées par le Syndicat National des Psychologues, Université Paris Descartes, Institut de Psychologie, 4 décembre 2010.

14- Bouchard J.-P., Brulin-Solignac D., (2010) - Psychologue en unité pour malades difficiles. Colloque national "Du nouveau dans la psycho ? Y a-t-il du nouveau dans la pratique et la théorie de la psychologie à l'hôpital ?", 10-11 décembre 2010, Athénée municipal, Bordeaux.

15- Bouchard J.-P., (2011) - A la croisée de la psychologie et du droit : l'expertise psychiatrique et l'expertise psychologique judiciaires (missions, limites et proposition de réforme). Séminaire international « Droit et Psychologie », Faculté des sciences juridiques, politiques et sociales de Lille 2, Centre de Recherches Droits et Perspectives du Droit de l'Université de Lille 2, avec le soutien de la Maison Européenne des Sciences de l'Homme et de la Société de Lille cycle thématique Droit, Arts, Sciences Humaines et Sociales, 21 janvier 2011.

16- Bouchard J.-P., (2011) - Quelle formation pour l'exercice professionnel de la psychologie à l'avenir ? 23^ème Forum professionnel des Psychologues, Palais des Papes, Avignon, 24-26 mars 2011.

17- Décret n°84-431 du 6 juin 1984 fixant les dispositions statutaires communes applicables aux enseignants-chercheurs et portant statut particulier du corps des professeurs des universités et du corps des maîtres de conférences. Version consolidée au 01 septembre 2009.

[1] Communication faîte aux « Assises nationales pour l'évolution de la formation des psychologues » qui se sont déroulées le 4 décembre 2010 à l'Institut de Psychologie de l'Université Paris Descartes. Jean-Pierre Bouchard participe également au groupe de travail issu de ces « Assises », sans appartenir à aucune organisation de psychologues, pour y défendre, comme il le fait depuis trois décennies, le modèle doctoral. Sa réflexion et ses propositions sont de très loin les plus avancées et les plus utiles par rapport à celles des organisations de psychologues. Il est pour l'instant le seul, dans ce groupe de travail, à avoir pointé la nécessité de recruter les enseignants-chercheurs sur des critères différents prenant notamment en compte la bonne connaissance de l'exercice professionnel de la psychologie avant de prétendre l'enseigner.

[2] Profession :Psychologue. Fonctions : Psychologue hors classes des hôpitaux, spécialiste des auteurs d'infractions et des victimes. Expertises judiciaires. Membre et rapporteur du comité d'appel à projets sur l'expertise judiciaire de la mission de recherche Droit et Justice (Ministère de la Justice, CNRS). Directeur scientifique du Centre International de Sciences Criminelles et Pénales. Enseignement : Formations continues à des psychologues, psychiatres et autres médecins,infirmiers, psychomotriciens, ergothérapeutes, sauveteurs, magistrats, avocats, enquêteurs de gendarmerie et de police, personnels pénitentiaires, etc. Cours dans les formations initiales de ces mêmes professions. Encadrement sur le terrain de stages de nombreux étudiants en psychologie, droit et médecine et de leurs travaux de recherche. Recherche : Actions de recherche et publications spécialisées dans les domaines judiciaires et de la santé mentale. Formation personnelle : Doctorat en psychologie (psychopathologie), Université de Toulouse 2 ; Doctorat en droit (droit pénal et sciences criminelles), Université de Pau ; Diplôme d'Etudes Approfondies (DEA) en droit (criminologie et pénologie), Université de Bordeaux 1 ; Diplôme d'Etudes Supérieures Spécialisées (DESS) en psychologie clinique et psychopathologie, Université de Bordeaux 2 ; C.E.S. de psychophysiologie-neurosciences, Université de Bordeaux 1 ; C.E.S. d'ethnologie générale et comparée, Université de Bordeaux 2 ; Diplômé en thérapies cognitives et comportementales, Université de Bordeaux 2 ; Formation en sexologie clinique, Université de Bordeaux 2 ; Diplômé en criminologie appliquée à l'expertise mentale, Universités de Paris V ; Diplômé en victimologie, Universités de Paris V et de Washington ; Diplômé en victimologie appliquée à l'enfant et à l'adolescent, The national center for missing and exploited children, Arlington, USA ; Formation à la pratique, à la supervision et à l'enseignement du débriefing psychologique des victimes et des sauveteurs, Centre International de Sciences Criminelles et Pénales, Paris ; Diplômé du cours international sur la violence et la résolution de conflits (Centre International de Sciences Criminelles et Pénales, Paris, John Jay College of Criminal Justice, The City University of New-York, USA) ; Diplômé du cours international sur le terrorisme (The office of international criminal justice (OICJ), University of Illinois, Chicago, USA).

[3] Il faut rappeler que très peu de psychologues sont aujourd'hui titulaires du doctorat car dans sa forme et dans son contenu actuels très controversés ce diplôme n'est exigé que pour enseigner dans le supérieur. Le niveau actuellement nécessaire pour l'exercice professionnel en France est Bac + 5, niveau devenu depuis longtemps insuffisant qu'il faut améliorer.

[4] Selon l'Organisation Mondiale de la Santé une personne sur quatre est en souffrance psychologique.

MANIFESTE DES PSYCHOLOGUES HOSPITALIERS ILE DE FRANCE POUR UNE ETHIQUE DE LA PSYCHOLOGIE CLINIQUE DANS LA CITE

2011-05-01T07:07:39Z

Les psychologues Ile de France s'expriment par un manifeste qui parle de leur éthique.

Psychologuesenresistance

L'INTER-COLLEGES des Psychologues Hospitaliers d'Ile de France rassemble à ce jour 29 Collèges et Collectifs qui concernent plus d'un millier de professionnels répartis sur l'ensemble des hôpitaux de la région.

● Il suscite et organise la rencontre des professionnels ,

● entrecroise les savoirs et les cheminements dans leur diversité ,

● veille au maintien du pacte interhumain qui, à l'hôpital, fonde l'accueil de ceux dont l'existence est en impasse.

L'INTER-COLLEGES :

● suscite et organise la rencontre des professionnels

L'inter-collèges regroupe des collèges et collectifs de psychologues dont l'action est de plus en plus conséquente dans la vie institutionnelle hospitalière. Il permet à des professionnels dont l'exercice se déploie dans des milieux d'accueils hétérogènes, de mettre en présence la diversité de leurs pratiques et de leurs expériences dans le respect des singularités de leurs cheminements.

L'existence de cette profession au sein des hôpitaux est issue de la volonté d'y introduire une approche à la fois globale et non médicalisée de la personne qui tienne compte de la complexité de ses positions subjectives.

Les psychologues sont aujourd'hui confrontés à la tâche urgente d'alerter les professionnels, les publics concernés et les politiques sur les conséquences éthiques des bouleversements actuels du cadre hospitalier.

● entrecroise les savoirs et les cheminements dans leur diversité

La vie psychique est une énigme que les nouvelles découvertes scientifiques n'épuisent pas. Son étrangeté implique un labeur constant et soumet les représentations et positionnements des professionnels hospitaliers à l'épreuve des aléas et processus qui structurent le rapport d'un sujet à sa vérité.

L'approche psychologique d'un patient nécessite un travail de recherche qui s'appuie sur des savoirs multiples, évolutifs, étroitement articulés à l'expérience clinique.

Elle constitue un ensemble inséparable entre connaissance, recherche et action, s'inscrit dans un travail collectif et participe d'un monde hospitalier qui doit être et rester ouvert au débat scientifique en libre confrontation et construction dialectique.

● Veille au maintien du pacte interhumain…

Ce pacte interhumain repose sur la reconnaissance en tout homme de son humanité mais aussi sur celle de son irréductible singularité.

Il prête à chaque patient un savoir et une responsabilité dans le maillage de son destin qu'il lui appartiendra, avec l'aide du clinicien, de démêler.

La dignité, la protection, et le traitement de ceux qui souffrent et trouvent refuge à l'hôpital engagent les professionnels à s'opposer à l'instrumentalisation des pratiques en faveur d'une approche normative et sécuritaire qui méconnait l'intelligibilité des phénomènes psychopathologiques et rabat l'abord des maladies mentales sur le seul registre biologique.

Les psychologues hospitaliers, responsables et comptables de leurs actes, ne peuvent pas – ne veulent pas – participer à la mise en place de protocoles de soins pré-formatés, de dispositifs de contrôle ou de surveillance, de pratiques discriminatoires qui résultent de la logique quantitative et financière des nouvelles lois gestionnaires.

Ils sont déterminés à veiller au maintien de conditions éthiques d'accueil qui assurent pour chaque patient, pour chaque soignant ou collectif de travail, un espace ouvert de pensée et de parole.

Paris, le 8 mars 2011

Collège des Psychologues du Centre d'Accueil et de Soins Hospitaliers de Nanterre - Collège du Centre Hospitalier Intercommunal de Poissy / St Germain en Laye - Collège du Centre Hospitalier Théophile Roussel de Montesson - Collège du Centre Hospitalier René Dubos de Pontoise - Collège des Hôpitaux de St Maurice - Collège du Centre Hospitalier Intercommunal Robert Ballanger d'Aulnay sous Bois - Collège de l'Etablissement Public de Santé de Ville Evrard - Collège de l'Etablissement Public de Santé Paul Guiraud de Villejuif - Collectif du Centre Hospitalier Spécialisé Roger Prévot de Moisselles - Collège du Centre Hospitalier Intercommunal Fondation Vallée de Gentilly - Collège du Centre Hospitalier Simone Veil d'Eaubonne - Collectif du Centre Hospitalier Intercommunal de Meulan les Mureaux - Collège du Groupe Hospitalier Intercommunal le Raincy-Montfermeil - Collège du Centre Hospitalier Jean Martin Charcot de Plaisir - Collège du Centre Hospitalier Intercommunal des Portes de l'Oise de Beaumont sur Oise - Collège de l'Etablissement Public de Santé Barthélémy Durand d' Etampes – Collège du Centre Hospitalier du Sud Francilien - Collège du Centre Hospitalier Spécialisé « Les Murets »( La Queue en Brie) - Collège du Centre Hospitalier de Meaux - Collège du Centre Hospitalier de Lagny - Collège du Centre Hospitalier de Coulommiers - Collège du Centre Hospitalier Marc jacquet de Melun - Collège du Centre Hospitalier de Neuilly/ Courbevoie - Collège du Centre Hospitalier d'Orsay - Collège du Centre Hospitalier Ambroise Paré de Boulogne Billancourt.

Non au surtitre de psychothérapeute et à la création d'un nouveau métier frappé du sceau de l'incompétence légalisée. Non à l'incurie de la représentation syndicale et professionnelle des psychologues.Ils ont laissés faire ce qui arrive par leur soif de pouvoir.

2010-07-01T20:26:00Z

Les psychothérapies low coast arrivent sur le marché

Insensé, humiliant , ce titre de psychothérapeute avec des décrets qui octroient légalement l'incompétence future aux psychologues, psychiatres et psychanalystes.

Tout cela aboutit avec l'inscription dans la loi HPST à créer un nouveau métier : psychothérapeute-psychologue, auxiliaire médical, psychotechnicien .
Le titre de psychothérapeute représente un surtitre au titre de psychologue et par conséquent démantéle la profession de psychologue actuelle, qui est tout à fait reconnue dans l'exercice des psychothérapies dans le service public !!!

Ne nous laissons pas enfumer.

car demander le titre dans ces conditions là, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied.

Aujourd'hui les psychologues sont mieux formés qu'à ce minimum requis

Ils ont un master professionnel de psychologie et

une analyse personnelle,

une pratique supervisée,

une formation théorique et clinique complémentaire (séminaires, étude de cas, etc.).

Tous cela équivaut sans doute à une bonne formation doctorale de praticien.Psychologuesenresistance.

La représentation syndicale et professionnelle des psychologues (snp et ffpp compris) a failli. Ses responsables ont refusé d'entendre ceux qui avertissaient et qui démontraient et avertissent toujours, avec tous les éléments probants ce qui nous arrivent aujourd'hui, la disparition du psychologue de service public au profit d'un nouveau métier, psychothérapeute-psychologue que nombres de psychologues libéraux réclament à grand cri dans les pétitions que le snp/ffpp font signer, avec le renfort du collectif psychologue de la CGT.Réforme hospitalière oblige, les psychothérapies alors qu'aujourd'hui elles sont réalisées pour le plus grand nombre par les psychologues hospitaliers (car non payantes) ne seront plus réalisées, dans le service public mais redirigées sur le privé-libéral.

C'est un grand marché qui s'ouvre. Nous pouvons mieux comprendre les réactions violentes de psychologues de la FFPP , libéraux , empéchants le débat sur les enjeux de ces décrets pour la profession de psychologue.
Psychologues de service public, regardez votre nouvelle fiche métier : plus de psychothérapies à mener, mais des tests, évaluations.. psychothécniciens , vous deviendrez.
J P Aubel
psychologue hospitalier

Dans cette histoire, ce qui protège l'usager... ce n'est pas le TITRE de psychothérapeute, mais ceux qui sont habilités à pratiquer l'ACTE.

2010-06-18T19:37:28Z

Disqualifiés, maltraités, avec ces décrets d'une perversion inégalée, les psychologues vont jusqu'à vouloir absolument demander le titre de psychothérapeute, toutes les pétitions le revendiquent (snp, ffpp, cgt). Pourquoi s'agitent-ils pour disparaitre ?
cela interroge.
J P Aubel

Créé par françoise pagano
dimanche 13 juin 2010, 23h34 13/06/2010Quelques psychologues se demandent pourquoi les docteurs en médecine (quelle que soit leurs spécialités ou non) peuvent pratiquer des psychothérapies sans porter le titre de psyhothérapeute. Tous simplement parce que l'ACTE "psychothérapie" est RESERVE aux seuls médeins (voir CSP) et si sur la liste de ceux qui peuvent, par cette loi et décret, prétendre au TITRE (et non à l'ACTE) on trouve les psychologues et les psychanalystes c'est que, de 1953 à 1978, ces derniers ont réussi à créer des jurisprudences les autorisant à pratiquer l'ACTE psychothérapie, sans qu'il soit nécessaire de porter le TITRE de psychothérapeute.
Dans cette histoire, ce qui protège l'usager... ce n'est pas le TITRE de psychothérapeute, mais ceux qui sont habilités à pratiquer l'ACTE.

En définitive, cette agitation quant au TITRE ne sert UNIQUEMENT qu'à fabriquer des psychothérapeutes titrés qui malgré une formation universitaire (peu importe la durée) ne sauront pas pour autant pratiquer l'ACTE qui,lui, s'apprend ailleurs qu'à l'université... et sert surtout à remplacer les psychologues titrés et habilités à pratiquer l'ACTE (par les jurisprudences) qui coûtent chers (car majoritairement titulaires car ils ont un statut propre) et qui refusent leur aliénation aux pouvoirs administrativo-médical , par des psychothérapeutes contractuels, d'avance soumis à ces pouvoirs (par la prescription... comme fonctionnent déjà les neuro-psychologues) !!!

Rien de plus, rien de moins !!!

F.PAGANO, présidente de P.S.P.

DÉCRET RELATIF A L'USAGE LÉGAL DU TITRE DE “PSYCHOTHÉRAPEUTE“ INCOMPÉTENCE LÉGALISÉE POUR TOUS

2010-06-12T11:20:09Z

Ca , cest bien vrai !

DÉCRET RELATIF A L'USAGE LÉGAL DU TITRE DE
“PSYCHOTHÉRAPEUTE“ :
INCOMPÉTENCE LÉGALISÉE POUR TOUS

Philippe GROSBOIS 

Pourquoi les regroupements professionnels, syndicaux, universitaires, scientifiques de psychologues s'estiment-ils pénalisés par la dispense partielle et non totale (contrairement aux psychiatres) de formation post-master en psychopathologie exigée par la loi pour accéder à l'usage du titre de « psychothérapeute » ?
Pourquoi les sociétés de psychanalyse ne protestent-elles pas, elles, alors que, dans le décret, les psychanalystes, tout comme les psychologues, ne sont dispensés que partiellement de la formation en psychopathologie exigée pour ceux qui VEULENT accéder à l'usage du titre de psychothérapeute ?
Je souligne : « pour ceux qui VEULENT accéder à l'usage du titre de psychothérapeute »… et non qui seraient obligés d'utiliser le titre de psychothérapeute s'ils veulent pratiquer la psychothérapie puisque ça n'est pas le cas… Le Président de l'Asemblée Nationale, Bernard Accoyer, qui est à l'origine de cette réglementation, a pourtant souligné récemment : « cette disposition ne concerne strictement en rien les psychiatres, les psychologues cliniciens ni la psychanalyse ».

L'HYPERTROPHIE DU MOI DES PSYCHOLOGUES

En considérant qu'ils ont le droit d'accéder au titre sans autre formation qu'une formation en psychopathologie, il s'agit, pour les psychologues, d'affirmer le fait d'être autre chose qu'un psychologue vécu comme un psycho-prolo de base qui pratique des entretiens d'aide, fait passer des bilans, régule des équipes ou anime des groupes de parole, autrement dit un Superman de la psychologie dont la planète Krypton serait la psychothérapie…

Il s'agit donc d'une question identitaire ; la formation universitaire devrait ainsi leur suffire pour accéder au titre de « psychothérapeute », au prétexte qu'ils ont développé une certaine aptitude à l'écoute de par leur formation universitaire clinique et psychopathologique. Certains même, au nom d'une démarche personnelle, psychothérapique ou psychanalytique, considèrent que la loi devrait s'appliquer de droit à tous les psychologues dits « cliniciens » parce qu'ils seraient compétents de facto à mettre en œuvre une psychothérapie !

DES PSYCHOTHÉRAPEUTES “AUTO-PROCLAMÉS“ AUX PSYCHOTHÉRAPEUTES “ETAT-PROCLAMÉS“

Ainsi les organisations de psychologues ont-elles reproché ces dernières années aux organisations de psychothérapeutes qualifiés d' “auto-proclamés“ par Accoyer (FF2P, SNPPsy, AFFOP, Psy en Mouvement, Psy'G) de revendiquer la création d'une profession de « psychothérapeute » indépendante parce que ces derniers, bien que formés à une ou plusieurs approches psychothérapiques - même si certains contestent la validité théorique et pratique ou les fondements épistémologiques de certaines méthodes auxquelles ils se réfèrent, méthodes qui se situent essentiellement dans le champ de la psychologie dite « humaniste » - nient l'utilité d'une solide formation universitaire de base en psychopathologie.

Les organisations de psychologues revendiquent aujourd'hui, à l'inverse, l'usage légal du titre de psychothérapeute, alors que la formation requise par la loi ne s'appuie que sur la base d'une formation psychopathologique considérée comme suffisante et sans aucune référence à une formation à la psychothérapie !

Tout ceci souligne à quel point le titre de « psychothérapeute » exerce un pouvoir d'attraction pour les psychologues.
L'attraction soulignée par Jacques Gagey dans les années 70 à propos du « psychanalytique » chez les psychologues cliniciens se trouve ainsi transposée sur le « psychothérapique » à cause de la loi sur le titre… Avec le même écart entre le désir des psychologues et la réalité, à savoir qu'un enseignement sur la psychanalyse à l'université ne peut en aucun cas suffire pour devenir psychanalyste. Et pourtant, combien de psychologues se réclament de la référence à la psychanalyse pour s'en faire les imitateurs honteux ou les faux-monnayeurs… prétendant pratiquer des psychothérapies « d'inspiration » psychanalytique alors qu'ils ne sont pas psychanalystes…

Même problématique pour les psychologues face à cette loi sur le titre : ceux-ci, unis dans un même cri scandalisé contre le supplément de formation imposé, sont prêts sans vergogne, tels des paons orgueilleux, à se parer du plumage d'un titre sans en avoir le ramage… c'est à dire à se contenter d'un enseignement théorique de 100 heures sur la psychothérapie (prévu par le décret) et qui leur permettra de se dire « psychothérapeutes » sans aucune compétence psychothérapique…

LABELLISATION D'ETAT DE “PSYCHOTHÉRAPEUTES“ NON FORMES A LA PSYCHOTHERAPIE

Rappelons que la formation spécifique en psychopathologie exigée par le décret comporte une formation théorique de 400 heures et un stage pratique de 5 mois. Le projet de cahier des charges de cette formation reprend les 4 axes de connaissances présents dans les anciennes moutures du projet de décret, à savoir :
développement, fonctionnements et processus psychiques (100 heures, les psychologues étant dispensés seulement de ce premier axe) ;
critères de discernement des grandes pathologies psychiatriques (100 heures) ;
théories se rapportant à la psychopathologie (100 heures) ;
principales approches utilisées en psychothérapie (100 heures).

C'est dans cette dernière rubrique que le texte précise « Cette formation académique ne saurait se substituer aux dispositifs spécifiques d'apprentissage et de transmission des méthodes psychothérapiques » mais, paradoxalement, ni la loi ni le décret ne précisent quels devraient être ces dispositifs alors que la délivrance du titre de « psychothérapeute » devrait normalement correspondre à des compétences psychothérapiques et non seulement psychopathologiques… Ce choix réglementaire avait déjà été décidé lors des débats parlementaires du Sénat à propos de l'article 52.

Pour être clair, cela signifie que les psychologues sont prêts à devenir légalement des charlatans de la psychothérapie…

LES CRITERES DE FORMATION A LA PSYCHOTHERAPIE DANS LE MONDE

En effet, toutes les écoles de formation à la psychothérapie dans le monde entier définissent la formation à la psychothérapie selon 3 critères :
une psychothérapie personnelle
une pratique supervisée
une formation théorique et clinique complémentaire (séminaires, étude de cas, etc.).

Les deux seules exceptions sont les formations à la thérapie familiale systémique et aux thérapies cognitivo-comportementales qui ne requièrent pas d'expérience personnelle de ces approches mais qui exigent néanmoins une pratique supervisée, des séminaires théoriques complémentaires et des études de cas cliniques.

Il y a ainsi confusion entre une « attitude psychothérapique spontanée » (selon l'expression de Guyotat) transversale à toute pratique clinique et les psychothérapies systématisées s'appuyant sur un cadre théorique et pratique spécifique .

Si l'on examine la législation des pays qui protègent l'usage du titre de « psychothérapeute » ou l'activité psychothérapique (en la réservant à certaines catégories de professionnels), on découvre que cette réglementation s'appuie toujours sur l'exigence d'une formation psychothérapique personnelle et d'une pratique supervisée, outre une formation théorique complémentaire ; c'est le cas par l'exemple pour l'Italie où seuls les psychologues et les médecins peuvent pratiquer la psychothérapie sous réserve qu'ils aient suivi une formation post-master ou post-doctorat pendant quatre ans, cette formation étant dispensée soit par des universités agréées soit par des écoles psychothérapiques privées agréées par le Ministère de la Santé.
En Suisse la Fédération Suisse des Psychologues a établi également des critères de formation psychothérapique semblables très stricts .
LA CLAIRVOYANCE DES PSYCHANALYSTES, DES PSYCHIATRES, DES “PSYCHOTHERAPEUTES“ ET L'INCAPACITE D'ANALYSE DE LA LOI PAR LES PSYCHOLOGUES

Les (rares) psychiatres et psychanalystes qui se sont exprimés sur la loi et le décret semblent, quant à eux, moins déficients intellectuellement que les psychologues car ils ont compris à la fois l'intention du législateur et les conséquences de la réglementation sur l'image et la crédibilité de la psychothérapie qui deviendrait ainsi non plus une valeur ajoutée mais une valeur retranchée. Deux exemples :

Laurent LE VAGUERESE, psychanalyste et webmestre du site “œdipe.org“ :
« Précisons tout de même pour ceux (rares) qui n'auraient pas lu durant ces onze ans les multiples versions de la loi, les décrets et leurs commentaires, qui n'auraient pas participé aux assemblées parfois houleuses, aux débats sur Internet …/…, qui n'auraient pas hanté les cabinets ministériels …/…, précisons donc que le décret qui vient de paraître concerne l'usage du titre de psychothérapeute.
En clair, cela signifie que seuls ceux qui souhaitent mettre sur leur plaque, leur papier à en-tête, leur descriptif sur Internet ou sur le bottin le mot « psychothérapeute » sont concernés.
Si vous n'usez pas de ce titre, si vous indiquez seulement « psychanalyste » ou « psychologue » vous n'avez rien à faire de particulier en rapport avec cette loi et ce décret, du moins en l'état actuel des choses. »

François Kammerer, vice-président de l'Association Française de Psychiatrie et du Syndicat des Psychiatres Français :
« À nos yeux, c'est notoirement insuffisant. Ce décret va entraîner une déqualification de la psychothérapie et même d'une partie de la psychiatrie ».

Quant aux organisations de “psychothérapeutes“ déjà citées, elles ont compris que ce label d'Etat était une outre vidée de son contenu et s'orientent d'ailleurs vers une autre appellation non contrôlée de leur pratique… (cf. les brèves parues sur leur site web).

ETHIQUE : L'INCONNUE DE LA SCENE…

Ce qui est scandaleux, c'est l'absence de positionnement et d'exigence éthiques des organisations de psychologues et des universitaires dans cette affaire, au profit d'un positionnement corporatiste et d'une nouvelle mais éternelle contestation des psychiatres parce que ceux-ci bénéficieraient d'avantages exorbitants… Discuter sur le caractère quantitatif des non-dispenses de la formation spécifique en psychopathologie exigée par le décret devient dans ce contexte une question secondaire puisque la loi instaure une absence totale de formation à la psychothérapie pour accéder au titre et parce que le législateur n'a en aucun cas l'intention d'en définir des critères, en introduisant une confusion entre formation à la psychopathologie et formation à la psychothérapie !

Le Code de Déontologie des psychologues (même s'il n'a pas valeur réglementaire) précise pourtant qu'un psychologue ne peut mettre en œuvre que des modalités d'intervention auxquelles il s'est formé… mais les psychologues semblent avoir oublié ce principe…

Aujourd'hui, en tant que psychologue formé à la psychothérapie, j'ai honte de la position prise par mes pairs, dans un contexte où la référence à des principes éthiques est inexistante, contexte dans lequel les psychologues s'apprêtent collectivement, avec la complicité de certaines universités, à tromper légalement les usagers sur leur qualification et leurs compétences.

Afin d'éviter cette dérive légalisée, il serait en effet salutaire :
que les UFR de Psychologie n'organisent pas à l'université cette formation spécifique en psychopathologie requise par la loi en ne candidatant tout simplement pas pour être agréées comme établissement formateur par l'agence régionale de santé ;
que les psychologues et les médecins ne siègent pas dans les futures commissions d'habilitation qui examineront les candidatures à l'accès au titre de “psychothérapeute“.

Cette stratégie illustrerait le fait que les psychologues et les universitaires en psychologie ont enfin compris qu'il est possible (et légal !) de continuer à exercer une activité psychothérapique en tant que psychologue et qu'ils défendent une véritable position éthique soucieuse de la protection des usagers ; le seul travail de deuil qui leur reste à faire est de renoncer à faire usage du terme “psychothérapeute“ pour désigner leur pratique… mais sont-ils prêts à assumer ce qui apparaît encore pour beaucoup comme une blessure narcissique ?...

Assistera-t-on, dans les mois qui viennent, à un sursaut éthique des regroupements de psychologues et des universitaires en psychologie ? Seul l'avenir le dira…

La psychothérapie : un décret symptôme

2010-06-10T17:12:49Z

Edition : Contes de la folie ordinaire
Pour Alain Abelhauser, psychanalyste et professeur de psychopathologie clinique, le décret sur les conditions d'usage du titre de psychothérapeute qui vient d'être publié « vient encore accentuer la mise à sac d'une certaine politique de prise en charge de la souffrance psychique ».

Le décret serait –laissent entendre la plupart des commentaires émis jusqu'à présent sur l'affaire– le dernier acte d'une longue et tumultueuse histoire. Il n'en est rien à mon avis.

Fin de la dernière décennie : Bernard Accoyer entend protéger les « usagers » du charlatanisme psychothérapique, aussi bien que du péril sectaire. Il cherche donc à faire promulguer une loi régissant l'exercice de la psychothérapie en France. Et découvre, à cette occasion, que la chose est bien plus complexe qu'il ne lui apparaissait : « la » psychothérapie n'est pas une, d'une part ; il y en a beaucoup, d'inspirations, de références, de méthodes et de visées bien différentes les unes des autres. Et, d'autre part, la formation à la plupart de ces psychothérapies est très difficilement contrôlable, puisqu'elle se fait dans des lieux également très variés, échappant de surcroît souvent aux cadres publics car supposant un engagement personnel fort de la part de ceux qui y aspirent.

Les difficultés ne s'arrêtent pas là. Comment régir une profession qui n'existe officiellement pas, sans lui donner du même coup une légitimité à laquelle on n'est pas sûr de vouloir contribuer ? Et comment le faire sans modifier simultanément l'équilibre existant entre les professions voisines ? C'est en fait toute la politique de la santé dite mentale qui est là posée et mise en jeu d'un coup.

Mais Monsieur Accoyer ne faiblit pas et, dans la loi de santé du 9 août 2004, l'article 52 prétend –enfin !– poser les conditions d'usage du titre de psychothérapeute. On a tourné, à vrai dire, la difficulté, puisqu'une nouvelle profession n'est pas pour autant définie : ce sont simplement les conditions permettant d'user d'un titre qui le sont. Et on est loin d'avoir, ce faisant, résolu tous les problèmes, puisque cette loi s'avère plutôt contradictoire, d'une part, et surtout quasi inapplicable en l'état, d'autre part.

Il n'y a pas « une » psychothérapie

Trois ministres de la santé successifs vont tenter de trouver l'accord qui permette la mise en place d'un décret d'application de cette loi. Sans succès –jusqu'au 22 mai dernier, jour de la publication au Journal Officiel du Décret n° 2010-534 du 20 mai 2010 relatif à l'usage du titre de psychothérapeute. Fort de ce qu'avait déjà tenté l'amendement à l'article 22 de la loi sur la réforme de l'hôpital de mars 2009, qui tentait in extremis de lever un peu les contradictions de l'article 52, le décret admet implicitement qu'on ne peut définir « la » psychothérapie et qu'on ne peut pas plus définir les modalités de ce qui y forme. Bien. Très bien, même. C'est ce que le monde « psy » avait tenté (difficilement) de faire entendre au législateur et au politique. Mais si l'on ne peut préciser ce que doit être une formation psychothérapique qui satisfasse aux exigences de protection de l'éventuel usager, il est en revanche possible de fixer à l'exercice psychothérapeutique un préalable raisonnable : justifier d'une formation en psychopathologie clinique, qui permette au praticien de s'y retrouver dans le champ tant du fonctionnement psychique que de sa souffrance.

Parfait. Pour exercer comme psychothérapeute, il faut donc au minimum s'y connaître en psychopathologie et justifier d'une formation clinique véritable. Condition nécessaire, à l'évidence, mais non suffisante, certainement. S'il faut, en somme, à tout prix légiférer dans ce domaine, autant le faire de façon raisonnable, et réaliste. D'autant que ces formations en psychopathologie clinique existent, en France, depuis nombre d'années : elles sont présentes dans les certificats de psychiatrie, d'une part, dans les très rares cursus de psychanalyse, d'autre part, et enfin dans les masters de psychologie du même nom (psychopathologie clinique), formations de haut niveau, régulièrement évaluées et habilitées, et accessibles au terme d'une sélection rigoureuse et exigeante.

La tâche du législateur paraissait, dès lors, simple : poser ce préalable de la formation en psychopathologie clinique à l'exercice psychothérapique, définir cette formation, et rappeler qu'elle existe et fonctionne tout compte fait assez bien en France.

C'est effectivement ce qu'énonce, grosso modo, le décret, disant que peuvent se prévaloir du titre de psychothérapeute les médecins, psychologues et psychanalystes (et psychothérapeutes actuellement en activité) justifiant de cette formation –qu'ils l'acquièrent à présent en s'y inscrivant, ou qu'ils s'en voient reconnaître la possession pour l'avoir acquise précédemment, au cours de leurs études ordinaires.

Les psychologues déqualifiés ?

Or, et c'est là toute la question, si une annexe au décret reconnaît aux psychiatres cette formation en totalité, il ne la reconnaît aux psychanalystes et à ceux qu'il nomme « psychologues cliniciens » que de façon très partielle. (« Psychologue clinicien », si c'est un intitulé couramment employé, n'est en revanche pas un titre officiel comme tel. Il y a juste des psychologues qui s'orientent en psychopathologie clinique et obtiennent un master présentant cet intitulé.)

Ne parlons que de ces derniers. L'annexe du décret prévoit de ne les dispenser que d'une partie de la formation demandée en psychopathologie clinique (250 heures d'enseignement sur 400 et trois mois de stage sur cinq). Pourquoi seulement d'une partie ? Pendant deux ans, ils ne sont formés qu'à cela, avec un volume d'enseignement et de stages bien supérieur à celui exigé comme pré-requis à l'exercice psychothérapeutique. Alors ? Serait-ce qu'on juge mauvaise, insuffisante, ou inadaptée, leur formation ? Ou qu'on veuille profiter de l'occasion offerte pour y ajouter, mine de rien, une supplémentaire ? Avec de surcroît la possibilité de contrôler l'orientation de celle-ci, et de façon plus efficace, et plus sournoise, que par le biais habituel des habilitations de diplômes universitaires ?

Que représente, en d'autres termes, cette exigence faite aux titulaires d'une formation en psychopathologie clinique de se former, s'ils veulent user du titre de psychothérapeute, à nouveau en psychopathologie clinique ? Est-ce un désaveu de leur formation actuelle ? Si tel était le cas, il importerait d'en énoncer les raisons et d'en décliner les critères. Ou est-ce une déqualification ? Si tel était le cas, il importerait de le dire clairement. Ou, pire encore, est-ce une façon –éminemment sournoise, je l'ai dit– de revenir sur telle ou telle orientation de la formation actuelle et de tenter d'y substituer une autre ? Si tel était le cas, il importerait de dénoncer vigoureusement une telle manœuvre. Mais bien sûr, pareille supposition n'est que pur fantasme et n'a pas lieu d'être.

Reste ce décret –et son annexe, plus que contestable. Fait unique, les principaux syndicats de psychologues –le Syndicat national des psychologues (SNP), bien sûr, la Fédération française des psychologues et de psychologie (FFPP) et l'association des universitaires spécialisés dans le champ de la psychopathologie clinique : le Séminaire inter-universitaire européen d'enseignement et de recherche en psychopathologie et psychanalyse (SIUEERPP)– ont fait front unis devant ce texte et émis un communiqué commun dénonçant tant son esprit que ses conséquences malsaines.

Seront-ils entendus ?

Une audience a d'ores et déjà été demandée aux ministres concernés.

Reste aussi –ce qui est peut-être le plus important de toute l'affaire– ce que ce décret, en venant s'ajouter au cortège de mesures prises, et de menaces exercées en ce domaine, représente, symptômatise, et vient encore accentuer la mise à sac d'une certaine politique de prise en charge de la souffrance psychique, la mise à sac d'une certaine préservation du lien social et, partant, la mise à sac d'une certaine conception de l'humain, tout simplement.

Face à cela, craignons qu'il n'est guère d'audience susceptible de porter remède à pareil processus.

Alain Abelhauser, psychanalyste, professeur des universités en psychopathologie clinique, président du Séminaire inter-universitaire européen d'enseignement et de recherche en psychopathologie et psychanalyse (SIUEERPP).